LumigonT2看起来像是一部精心制作的手机

关键词:  法律规范 合宪性审查 宪法理解 宪法解释 体系化 一、法律规范的合宪性审查主体：一元还是多元？ 党的十九大以来，合宪性审查已经成为我国宪法实施的重要方式，对各类法律规范的审查则是重中之重。

该规定赋予全国人大常委会在特定情形下推迟选举和延长本届全国人大任期的权力，所涉事项显然比单纯推迟会议要重要得多，于此，或许可以说如果宪法允许全国人大常委会因为非常情况推迟换届，当然也会允许其变更会期，为此，核心问题就转换成此次新型冠状病毒肺炎的流行是否构成非常情况。[xxiii] Vgl.Bernd Grzeszick,Ungeschriebenes Verfassungsrecht,in Otto Deppenheuer/Christoph Grabenwarter,Mohr Siebeck,2010,S.427f. [xxiv] Alex Carroll,Constitutional and Administrative Law,Pearson(2017)(9),p.60． [xxv] Vgl.Friedhel Hufen,Staatsrecht II.Grundrechte,6.Aufl.,C.H.Beck,2017,S.10f． [xxvi] Vgl.Ernst-Wolfgang B9ckenf9rde,Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation,in ders.,Wissenschaft,Politik,Verfassungsrecht,Suhrkamp Verlag,2011,S.156f． [xxvii]同前注(17)，王汉斌书，第74-75页。

况且从法治国家角度出发，允许以非规范途径改变宪法规范内涵，本身也可能损害宪法的权威性和稳定性。最后，两会中不少代表和委员都肩负抗疫重责，在这种情形下召开两会，会分散精力，影响各地抗疫的力量和安排。因此，罢工自由与全民所有制企业的性质是有矛盾的。作者简介：柳建龙，法学博士，中国社会科学院大学法学院副教授。另就我国《宪法》第79条第2款关于国家主席和副主席资格的规定而言，乍看并无问题，然而，细思之，所谓中华人民共和国公民既可能是因出生取得中国籍的自然人，也可能是因为归化而取得中国籍的自然人。

倘若在这种情形下将之视为强制性规范，并且以宪法和法律缺乏具体的实施细则，而辅之以劳动改造，强制机关、团体、企业、学校等单位内有劳动力但长期拒绝劳动或者破坏纪律、妨害公共秩序，受到开除处分，无生活出路的人，或者不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的人进行劳动，则可能构成对个人的奴役，侵犯人性尊严，进而导致该条的解释和适用违宪。[xxv]易言之，基本权利的内涵和外延都随着时代的发展而发展。古城古国与文明或国家之间的密切关系，这一点后来他总体上是坚持了下来，并且，态度是越来越明确越来越肯定，虽然，古城古国到底是出现于历史发展实际尤其是文明的哪个时期，不同的场合他往往说法不一。

在上述引用的第二部分，苏秉琦明确说明，最早的古城古国出现于文明昌盛的时期。我们知道，摩尔根等古典进化论者将人类社会的发展划分为原始社会（并不一定都使用这个词，但核心内涵与现在学术界所指一致）与文明社会，进而将原始社会划分为蒙昧社会与野蛮社会，继而将后两者各自进一步划分为低级、中级、高级三个发展阶段。王震中就曾直接说明其本人主张与苏秉琦理论的关系：苏秉琦先生曾提出‘古国—方国—帝国三阶段、三种形态说……吸收苏先生三阶段划分法的合理内核，避开他所使用概念的模糊性与随意性，即更换‘古国、‘方国这样的词汇概念及其对于红山文化已进入古国、良渚等文化已进入方国的认识，近年我提出了‘邦国—王国—帝国说。关于（3）还需要进行简单的推论，过程可以划分为以下几个部分。

这样不同性质的两种词汇的两种用法，并不适宜拼合在一起用来描述中国地区同一个人类社会演进的进程。有对其十分尊崇的学者甚至直接说其有的概念定义不清楚。

第一部分引文是苏先生最初系统提出三历程理论时候的经典解释，也是他关于古文化古城古国最为系统最为连贯的解释，或全部，或部分，学术界引用最多。那些新概念的创建，缺失了基本科学程序上的论证。并且，像在英文中那样，其本身拥有复数形式，可以使用量词来作为定语：One trilogy， two or three trilogies。中华文明探源是当今中国学术界最为热门的研究课题之一，其人力物力财力投入之多，在广义的中国古代史研究中罕有其俦。

它们都是用来描述同一个中国地区人类社会的演化过程。从开始的夏家店下层到红山文化后期，古国到底是出现在文明曙光的时期，还是文明时代，本身成为进入……文明时代的标志，还是中华文明发展史……的序曲时期，还是不是我国文明的起点的中华文明史的时期，恐怕都是难以确定的。这极大地增加了人们对苏先生概念本身理解的困难。1.等同于原始文化(或史前文化)同古城古国紧密联系的一部分那个时段。

秉琦师自己对国家产生典型道路的三历程、国家形态发展的三部曲和国家形成的三模式的理论探索,正包涵着史学和人类学的一定内容。5.古文化等同于原始文化。

要创新，第一程序就是破旧。古文化古城古国三个创新概念与传统的原始文化史前文化文明和国家几个旧概念，正是处于这样一种关系之中。

第二，按照苏先生1985年最初提出三历程理论时的说法，最早的古城古国可能产生于夏家店文化下层时期：距今四千年前后，是辽西地区社会发展、文明昌盛的时期……我们有理由相信，还有……或可称作古城的遗址没有被发现……还有些早于西周的、曾见于古文献的燕山以北‘古国没有被发现。第一，既然古文化等同于原始文化从而等同于史前文化，那么，古城古国也就是与古文化也即史前文化相对立的历史时期（或者，主要是历史时期）的文化。约从距今七千年前到距今四五千年间。三部曲是用来比喻，可以由三修饰的普通名词道路或者历程和模式是用来进行实描。回顾秉琦师63年的考古生涯，他从探索先周先秦文化、区别周文化和羌戎文化的特征、实现考古类型学的中国化这些研究开始，直到寻找三历程、三部曲、三模式的理论，一直为考古学的进步而不停顿地思考，几乎没有间歇。这种看法苏先生之后并未有过根本的改变，有所改变的只是态度越来越肯定，时间越来越提前。

一方面，这些事实说明，苏先生理论影响之巨。关键词：苏秉琦 古文化 古城 古国 文明 科学程序 作者简介：易建平，华南师范大学历史文化学院教授（广州510631）。

有的时候，那些界定与说明之间，逻辑上还互相抵牾。有的时候解释了，但过于简单，不同时间甚至同一时间的同一篇文章往往还不一致。

实际上，他讨论的主要是中国古代社会演进的历史，我们应该再将其加以限定，概括为苏秉琦的中国古代社会演进理论。我们最终发现，在建立自己的理论以解释整个中国从原始社会到文明社会演化过程的时候，苏先生并未遵循理论创建所必须遵循的科学程序，这是这些问题出现的最为重要的原因之一。

我们知道，在商代以前，按照苏先生多次说明的，中国早在红山文化后期就已经出现了古国，这是文明曙光或文明的曙光，进入了文明时代，是原生型文明，属于文明史。描述这一整个演进过程，在国际学术界包括中国学术界，都有好几整套大家包括苏秉琦先生熟悉的概念，尤其是包括苏先生应该十分熟悉的摩尔根和恩格斯的概念。若要充分展开讨论，则需留待他日。苏先生理论创新中所用的词汇，有的是中国学者十分熟悉的古典文献中经常见到的，但是，读者又十分清楚地知道，它们所表达的意思，与古典文献中的意思绝难相同。

这种做法，即便只是进行一般的学术研究都是不可容忍的，何况，是在理论包括概念上进行创新。还有一个不适宜的地方是，古国既是三个阶段典型道路的末一阶段道路或者三历程的末一历程，又是三部曲的第一部曲，从文本上猛然看去，古国是从一个领域跳入了另外一个领域，从一个实描的科学领域跳入了一个比喻的文学领域。

现在有必要从大处着眼，回过头来看看其理论三大板块之间的逻辑关系。本文从古文化古城古国之古字字义分析入手，进而讨论三历程三部曲与三模式之间的逻辑关系及描述用语，来探究这一方面的问题。

总体上看，他抛弃了学术界熟知的前人概念，创制了自己的概念，但对自己的概念与前人概念之间的关系，许多时候并不明确说明。更为困难的是，苏先生所说的文明本身到底出现于何时，难以确定。

比如，在本文将要讨论的三历程当中，每一个历程也即苏先生从原始社会演进到文明社会的每一个社会发展阶段的概念，都存在着定义上需要澄清的地方。原始社会史则可能至多只减去上万年。它们如不是同一个事物，读者又会疑问，为何在不同板块内不同的两个事物却要使用同一个术语或者名字？这些问题实际上都是无法解答的，它们加大了读者理解苏秉琦理论的难度。比如，前面提到的塞维斯与弗里德各自的原始社会三个发展阶段论就是如此。

上述那段话是1991年年底才发表在《考古》杂志上的。之所以说史前时代大部分处于原始社会阶段，但史前史不等于原始社会史，原因在于，史前史有一部分处于文明社会发展阶段：中国史前史是指商代以前的历史，而商代之前，还有相当一段时间，中国已经进入了文明社会发展阶段。

我们现在看到苏先生本人对这三大板块最简洁最系统也是最后放在一起表述的是以下一段概括： 对于中国国家起源与发展的认识,我概括为： 从氏族公社向国家转变的典型道路——古文化、古城、古国。在科学研究的道路上，创新本是内在要求。

每次说明还往往并不相同。精准并非文学的第一要求，甚至，本身都不是文学的要求。